基本案情

      異議人:安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司

      委托代理人:合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      被異議人:湖北匠中匠酒業(yè)有限公司

      異議人安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司對(duì)被異議人湖北匠中匠酒業(yè)有限公司經(jīng)我局初步市定并刊登在第1807期《商標(biāo)公告》第64807210號(hào)“恩宣貢”商標(biāo)提出異議，我同依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為:
      被異議商標(biāo)“恩宣貢”指定使用在第33類“烈酒(飲料);酒精飲料濃縮汁;酒精飲料(啤酒除外)”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第22124761號(hào)、第33150107號(hào)“宣頁(yè)”等商標(biāo)核定使用在第33類“白酒;燒酒;酒精飲料(啤泗除外)”等商品上。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定使用商品功能用途基本相同，屬于類似商品。被異議商標(biāo)“恩宣貢”完整包含異議人引證商標(biāo)“立貢”，含義上未形成明顯區(qū)別，使用在類似商品上，易使相關(guān)公眾誤以為二者為系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，因而雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于異議人在與被異議商標(biāo)指定使用商品相同或類似的商品上已冇在先注冊(cè)的引證商標(biāo)，我局已通過《商標(biāo)法》第三十條對(duì)其商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則惡意注冊(cè)中請(qǐng)被異議商標(biāo)，易造成不良社會(huì)影響等證據(jù)不足。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定:第64807210號(hào)“恩宣頁(yè)”商標(biāo)不予注冊(cè)。